拖延症病历I

[2013/05/20 周一]
五月过去了一大半，这半个多月给我的感觉就是累，把几年来堆积的或者是推脱不掉的事都紧凑到这几个礼拜来完成，确实有时会让人有绝望的感觉。在这段身心煎熬的日子里，我还发现我除了拖延症外其他严重的毛病，比如紧张时总要分心去洗手，看起来也不太妙。总的说来，与拖延症漫长的斗争中，我差点输了彻底。
但我总是表现得很淡然，还因此在周遭博得了心态好的美名。当然，我知道他们心里在嘲笑我傻逼。如果说这场战斗我有什么收获的话，那重新认识自己是个傻逼应该要排第一位。我甚至算不上是个傻逼，傻逼往往无所畏惧而富有蛮劲，老天会眷顾这样的人；而我经常冒充智者，仿佛一切都在我掌控之中，其实不过是受了拖延症的控制罢了。如果生活是一场狩猎，我就是属于瞪大眼睛，纹丝不动，看着自己被撕扯，被吞噬的猎物。预估风险，并因此未雨绸缪，趋利避害，才是生存之道。

节后余生

节后的第一天也不是那么难过，甚至还有点轻松，因为终于可以从无节制的自我放纵，日夜颠倒，娇奢淫欲中解脱出来。成龙说过一句很贱的话，大意是中国人就该被管起来。我就不幸被言中了，不知该喜该忧。

节后的第一天也不是那么好过的。眼睁睁地看着节前定下的任务目标又一次成为屁话，但又大限将至，紧张兮兮，搞得内分泌失调，本来就已满目疮痍的脸庞更徒增些许陡峭。我从13岁起早已苍老。
​
值得欣慰的是，贵司的午饭一如既往的好吃，贵司的妹子依然娇艳如花。我吃了两大碗的米饭，目不遐接地看了无数的妹子，只有吃饱喝好才能精神抖擞地抗拒这无聊的生活。

今天是寒露，回家路上天已大黑，走夜路别有一番风味，还能码几个字。美中不足是内置输入法太烂，回去装个新别的输入法。

生日

[2012-08-04 23:46 Saturday] 
在我写这些文字的时候，马上就要到我25周岁的生日了。都说岁月无情的流失对女人是一种 折磨，对于一事无成的男人而言，又何尝不是考验呢？曾经年少轻狂，恣意枉为，青春无悔 也只能是故作轻松的洒脱。这样的感触对于最近学业不顺，又马上面临找工作的我来说尤为 深刻。

 但有时候我也在想，为什么我每回写字的时候都像是在忏悔，好像一个贪玩的小孩玩到天黑 后回家被要求写检讨？为什么我字里行间总有一种悲壮感，好像贫下中农在控诉万恶的旧社 会那样批判过往的自己？为什么我要做这些毫无意义的反思，更像是一层一层地束缚住自己？ 我应该重新肯定下自己。人生已过四分之一，我希望以后的日子可以活得更自我，更精彩。

个性的原因

十年恶果，一夕报应。

                                        —— 题记

我最近做了一个看似自由，又有极大任性嫌疑的决定，就是感觉博士毕业无望，转为硕士了。这个改变带来的直接变化包括BOSS从对我的暗里嫌恶，转变为明面的打击与不屑，还不忘跟我索要归还几百块的助研费，由他去吧；断了我的经济来源，生活的压力陡然具体了起来；精神的放松，放弃追求一件自己并不真心渴望的东西后的释然，具体化就是少了论文的压力。

失落多少还是有点的，这也促使我去反思过去的十年到底发生了什么，怎会落得如此的田地。思考的结果可以总结成一句话：十年恶果，一夕报应。这十年来，我从未认真规划过我的未来，虽然我知道我的兴趣在coding,但也没有花多大功夫去深入系统学习，浅尝辄止。稀里糊涂上了研，也曾有志气要研究出个啥玩意，最后发现研究是个啥玩意都摸不透，兴趣寥寥。等到毕业在即，才幡然悔悟。说起来这个决定并不是一个十分艰难的决定，本来是一条看不到尽头的笔直的单调的路，我在这个路口岔开走上小路，前方也许别样的精彩在等我，希望小路上还有野花小草相伴。

在别人看来，这样的逃兵基本上就是与卢瑟划等号了。事实差不多也是这样，与人交恶，穷困潦倒，就差没发疯。BOSS在苦口婆心地将自己美化，责任推得一干二净后，开始指出我如此的不堪都是咎由自取，根源就在于我个性散漫，冥顽不灵。我承认，他的指责有九分是站得住脚的，前提是如果他做好他的本分的话。我的周遭的同学也有为我出谋划策的，无非说的是我为人处世的不精到，太过于贬低自我，不爱表现，缺乏魄力与担当。同学们出于善意地目的评论还是很中肯的，但也不免夹杂着些陈腐的成功学的气息。感觉我的个性还是偏柔弱的，如他们所说，有些时候还是需要刚起来，但如果非要学的圆滑和世故才能获得所谓的成功，我希望这个性将我引向毁灭。

失落的世界 —— 《城邦暴力团》上

一个月前，我暗暗定了一个宏伟的读书计划：每月至少要读一本书。这目标看起来挺容易完成，更算不上宏伟。但是要知道，去年我正经读过的书可能只有寥寥两三本。大部分书都是刚拿到手时兴致盎然地翻了几页，而后随手一丢，等到再发现某个角落上有这么多没怎么读的书时，已经几个月过去了，也提不起精神把书看完，不了了之。我觉得这是我严重的“拖延症”的一个明显表现。所以我现在学乖了，把目标定得低一点，把时间期限设置得明确点，这样应该能多看进去几本书吧。

但显然我还是高估了自己对计划的把握能力，快到月底的时候手里的《城邦暴力团》上下册都还没怎么翻过。也想过就这么放弃，如同以往发过的无数次暗誓、赌咒和计划，反正只有我自己能戳着自己的鼻梁骨骂，你说的话就跟放屁一样。不过我这次决定认真对待一下自己，毕竟都是老大不小的人了，用我爸妈的话说，年纪有这么大了不能还没个人样阿。其实我心里还有个小算盘，就是说《城邦暴力团》无非是本武侠小说，在图书馆的分类中它是跟金庸、梁羽生等武侠经典摆放在一起，所以虽然到月底没多少时日，但只要稍稍利用午后的一点时间还是可以打发过去。张大春早就料到此书会给人这样的印象，他就在楔子中借着小说中杜撰的七本奇书之一《七海惊雷》给读者一个下马威：“唯浅妄之人方能以此书为武侠之作。”恐怕说的就是我这样的人。

这并不是说看这本书会很吃力，即便单单从武侠的角度而言，这也是本好看的小说。想想看一个一心只读圣贤书的愣头青突然给卷入了江湖的大阴谋之中，因缘际会地结识几个身怀神通的人士，有怪异的老头，有妖媚的“红莲”，还有平常习以为常的大叔鲜为人知的一面。愣头青似乎决定了阴谋的成败，这阴谋不只是关系着江湖帮派的斗争，又跟庙堂之上的权谋有着紧密的联系。小说很好地营造出江湖的气息，大量篇幅描写各帮派的“暗语”，“海底”，接头使用的“隐语”，很大程度上满足了我们窥视“真实”江湖的好奇心。作为武侠小说不可或缺的部分，打斗部分也很精彩，武功招式繁杂，名目考究，值得一提的是张大春还调侃了一下“降龙十八掌”，里面是这么写到的：

那长老看他体魄非凡、骨骼健硕，传他一套“穹窿掌”——所谓“穹窿”即是“空洞”之意——盖行乞之人，衣衫褴褛，身上所着之物多不能蔽体，故名之曰“穹窿”。这套掌法为后世浅妄之人以讹传讹，美称之曰“降龙掌法”或“降龙十八掌”，实属大谬。盖“穹窿掌“根本与武术无关，它只是走投无路的乞丐如何借由一只手掌向人行乞，而另只手掌则乘人不备，取其财货。质言之，不过是行窃之术而已。

貌似正经的论证，不由得让人捧腹大笑。

张大春并不满足于讲大侠成长的故事，他兴致所致，笔随心走，使得这又像一部武侠史，还夹杂着大量的医学，奇门遁甲之术的介绍。可以看得出来张大春知识涉猎相当广泛，这非得像小说里的张大春，“像老鼠一样独居”，“读起书来六亲不认”，那样下苦功夫才能达到的境界。难怪梁文道夸张大春当今华语写作圈最优秀的作家。第一次看他的文字是随笔集《认得几个字》，只觉得他通文在纠缠“几个字”的释义，没啥意思，趣味不高，没曾想就是经过这样的积累，在他自由创造时才有无穷的可能性。但是张大春这么努力地构造一个真实的江湖，是要告诉我们什么呢？我不知道，或许看完下半部的时候，会得到一个答案。张大春在楔子里面透露了一点讯息：“这些个神奇的、异能的、充满暴力的世界——无论我们称之为江湖、武林或黑社会——之所以不为人知或鲜为人知，居然是因为它们过于真实的缘故。”，“那样一个世界正是我们失落的自己的倒影”。

《朱高正讲康德》笔记

康德是西方最杰出的哲学家之一，与孟德斯鸠、亚当斯密并列为18世纪自由主义的三大理论家，并被认为是欧洲启蒙运动的导师。“独立思考”是康德启蒙思想的核心概念。康德将启蒙界定为“人要从归咎于自己的未成年状态中走出来”，所谓“未成年状态”是指若无第三者从旁指导，就无法运用自己理性的状态。康德说，并不是由于心智尚未成熟，而是因为缺乏决心和勇气，以致于不敢独立运用自己的理性，启蒙最大的敌人就是懒惰和怯懦。独立思考就是要求人要自觉地运用自己的理性，对任何以往和现存的流行看法、主流价值或宗教信仰进行批判。当然每个人由于学养、阅历的不同，其独立思考能力也有优劣之别。正因为如此，还要求每个人公开地运用理性，如果只是停留在独立思考的阶段，人很容易成为偏见或成见的奴隶，务必把自己独立思考的结果与他人进行讨论，从而降低其看法的片面性和局限性。如此一来，社会才能逐渐从封闭走向开放，一个开放的社会，就是讲理的社会，是非对错取决于公理，而不再取决于权势，甚至是暴力。

“哲学”是一门“纯粹的理性学问”，“实践”是泛指与吾人内心立意或行为决定有关事务的总称。“理性”一方面可以有理论的运用，另一方面也可以有实践的运用。理性的理论运用涉及对客观世界或现象界的认识，可以提供知识的先天原理。理性的实践运用则涉及内心立意或行为决定，可以提供道德的先天原理。因此，理性可区分为“理论理性”和“实践理性”，这两者其实是同一个理性，只是运用的领域不同罢了。理性是否是无所不能的，素来是有争论。理性主义的形而上学，代表人物包括笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等，认为经验固然是知识的来源，却深信只有经由纯粹思维或纯粹理性才能获得与经验有关的知识。康德称这种观点为“独断论”，因为他们将灵魂不朽等基本假定强加于吾人身上。争论的另一方，康德称为“怀疑论”，代表人物是洛克与休谟。洛克抨击笛卡尔的“天赋理念”学说，主张所有的知识最后都得还原到内在或外在经验，反对知识有严格独立于经验之外的基础。康德说这种观点破坏了一切客观知识的根基。因此，康德宣称需要对理性进行批判，“批判”意味着理性对自身认识能力的严格审查。康德批判哲学最具代表性的著作诚然为三大批判：《纯粹理性批判》(1781)，《实践理性批判》(1788)和《判断力批判》(1790)。康德的哲学体系一般区分为理论哲学与实践哲学，后者又区分为伦理学和法权哲学。法权哲学包括自然状态和国家状态的法权哲学，前者称为自然法学，后者称为国家哲学。

康德的批判哲学指出：思辨理性不能超越经验的界限，而实践理性必须超越经验的界限。思辨理性亦即理论理性，是一种狭义的理性。广义的理性包括知性和狭义理性，知性是规则的能力，可以将感性所直观到的对象统一连结起来，纳入规则之下。思辨理性是原理的能力，将知性的规则统一于原理之下的能力，因不直接涉及对象或经验，而只涉及知性，因此在知识的形成上不能提供任何建构性的原理，而只提供规范性的原理。这就是说不能将思辨理性做“超验”的运用。经由理性批判，康德指出知识不再由对象所决定，而是对象由我们的认识能力所决定，康德还讨论了客观知识如何可能。

实践理性是涉及人的内心立意或行为决定的理性，理论理性所追求的是真知识，实践理性所追求的则是善意志与道德行为。不论是真知识，还是善意志或道德行为，它们都必须是普遍且必然有效的。从经验中取得的原则都是有限制、有条件的，从经验世界中我们无法分析出普遍且必然有效的行为律则，任何试图从经验中归纳出道德律的努力，最终必然导致伦理学上的价值相对主义和法权哲学上的法实证主义。只有超越经验的界限，才能得出普遍且必然有效的道德律。这句话的意思是即使道德律所要求的行为在经验中只是偶然甚至于根本不曾发生过，道德律仍然严格要求我们实践该行为而不容许有丝毫的例外。

道德律是对每一个有理性者均有效的实践原理，亦即客观的实践原理。人固然有理性，能够依据客观的实践原理而行动；但是，人也从属于感性世界，会受到各种感性动机或爱好的影响，因此实际上不必然总是依据客观的实践原理而行动。因此，对人类来说，依据客观的实践原理而行动便成为一种“强逼”，这就是所谓的“义务”。特别指出，“合乎义务”的行为和“出于义务”的义务虽然都涉及义务，彼此却有很大的区别。前者说明行为的“合法性”，后者则指出行为的“准则”（即行为的主观原理）也符合道德律的要求，构成行为的“道德性”。因此，一个行为要具有道德价值，仅只“合乎义务”是不够的，更重要的是要“出于义务”。举例来说，一个商贩童叟无欺，不对缺乏经验的顾客抬高商品的价格，这当然合乎诚信的义务，但这却不足以使人相信他的行为乃是出于诚信的义务，可能只是为了维护好名声而追求更多的利益。又比如一些生性富有同情心的人，即使没有虚荣或自利的动机，也会施惠于人，这种施惠的行为虽然也“合乎义务”，却只是“出于爱好”，因此没有真正的道德价值。反之，如果一个慈善家已丧失对别人的同情心，仍能“出于义务”施惠于人，这个行为就具有真正的道德价值。

道德律是如何可能的？意思是道德律是如何能对我们的意志有强制力的？前面说了，对人类来说，依据客观的实践原理而行动乃是一种“强逼”。用哲学的语言来说，这是一种“令式”。令式可以分为两种，即“假言令式”和“断言令式”。前者表达一个可能的行为的实践必然性，而这个行为是达成我们所意愿的另一事物的手段；后者则表达一个行为本身在客
观上是必然的，而不涉及任何特定的目的。道德律必然是断言令式，因为断言令式独立于一切的目的，也就独立于任何经验条件的限制，因此能具有严格的普遍性和绝对的必然性，所以断言令式也称为“道德的令式”。“假言令式”对意志有强制力是很明显的，因为意欲某一特定目的的人必然会意欲为达成此目的采取必不可少的手段。断言令式又是如何可能的呢？康德指出断言令式的三个程序：

1. “仅依据你能同时意愿它成为一项法则的那项准则而行动”。我把它理解为孔子说过的一句话：“己所不欲，勿施于人”。
2. “如此行动，即无论在你的人格还是其他每个人的人格中的人性，你始终同时当做目的，绝不 *只* 当作工具来利用”。断言令式虽然不预设任何特定的目的，但它不是没有目的，它的目的只能是客观的目的，而不是主观的目的。因为主观的目的只有相对的价值，只能作为假言令式的根据。客观的目的是在任何情况下都作为“目的自身”，具有绝对的价值。而绝对的价值就是“尊严”，被称为“人格“的有理性者才是具有绝对价值的”目的本身“。
3. “如此行动，即你的意志的准则始终能够同时作为一项普遍立法的原理。”从这个程序可知，我们的意志不只是服从道德律而已；我们的意志之所以服从道德律，是因为我们的意志本身就是道德律的制定者。这就是意志的“自律”。

经过断言令式的分析，康德发现“自律“是道德的最高原理，断言令式所命令的，不多不少正是”自律“——只服从你自己所制定的普遍法则。换言之，每一个有理性者都是他自己行为的立法者。相反地，“他律”则是一切虚假的道德原理的根源。自律还是自由的一体两面。“自律”是自由的积极概念，一个自由的意志当然就是一个自律的意志，也就是在自己所制定的道德律规范下的意志。简言之，道德律是自由的“认识依据”，所谓的“你能够，因为你应该”，经由道德律，我们才认识了自由。从另一个角度看，自由是道德律的“存在依据”，所谓的“你应该，因为你能够”，换言之，因为人是自由的，所以人应该为自己的行为负责。康德在《实践理性批判》中有句名言：“有两件事情我愈加反省便愈以新而不断增加的赞叹和敬畏充满我的心灵，这两件事情便是：在我上面的充满星辉的天空以及在我心中的道德法则。”这里“在我上面的充满星辉的天空”指的就是“自然律“，”在我心中的道德法则“即是”道德律“，也就是”自由律“。


以上是该书中介绍康德批判哲学及重点介绍了康德的实践哲学的部分。该书接下来还介绍了康德的法学和国家哲学，但由于理解问题，笔记只记录到此，希望以后有机会更深入地认识这位大哲人。

blog from itouch

RT